男子拒绝结婚 女方流产起诉索赔 法院判决引争议

男子拒绝结婚 女方流产起诉索赔 法院判决引争议。2025年4月，22岁的刘某在郑州一个“脱单”微信群中结识了比自己大8岁的杨某。两人迅速建立恋爱关系，并在未采取避孕措施的情况下发生性行为。三个月后，杨某确认怀孕，提出结婚或保留孩子的意愿，但刘某以“年龄太小，不适合结婚生子”为由拒绝。最终，杨某选择终止妊娠，花费医疗费3600余元。随后，她将刘某诉至法院，索赔4.5万元，理由是其身体权与健康权受到侵害。

2026年1月22日，河南省新密市人民法院公布判决结果：刘某不构成侵权，但需补偿杨某8500余元。这一裁决迅速引发社会关注——既然没有违法，为何还要赔钱？这起案件不仅牵动公众对婚恋责任的讨论，更揭示了法律在情与法之间如何权衡。

法院明确，双方均为完全民事行为能力人，性行为系自愿发生，刘某并无故意或过失导致杨某健康受损的行为。根据《民法典》侵权责任编的规定，构成侵权需具备过错、违法行为、因果关系和损害后果四个要件。本案中，缺乏“过错”这一核心要素，因此不成立侵权责任。杨某主张的精神损害赔偿也因此未获支持。

尽管无过错，刘某的行为与杨某怀孕及流产之间存在直接的事实因果关系。未采取避孕措施，是导致女方承受身体伤害和经济支出的直接原因。若由女方独自承担全部后果，在道义上显失公平。正是在此基础上，法院援引《民法典》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则”的规定，作出补偿判决。

值得注意的是，《民法典》第1186条曾规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，依照法律的规定可以分担损失”，但在立法修订后，该条被修改为“依照法律的规定由双方分担损失”，意在防止“和稀泥”式裁判。这意味着，公平责任不能再被随意适用，而必须有明确的法律依据。然而，本案并未落入高空抛物、见义勇为等典型公平责任情形，属于法律空白地带的个案衡平。